文/李岩讼师猫色网

这是我的第38篇普法著作

一、先说论断

分为三种情形，诉讼时效起算点不同。见下图。

二、具体评释

1、要是出具的欠条上有实施期限，则诉讼时效自实施期限届满日起算。

不管原合同对实施期限有无商定，随机实施期限是否届满，唯一债务东谈主出具的欠条上有实施期限，则视为两边对实施期限已毕了新的合意。此时，当然从欠条上商定的实施期限届满之日，起算诉讼时效。

2、原合同实施期限届满后，债务东谈主出具莫得商定实施期限的欠条，则诉讼时效自欠条出具之日起算。

原合同实施期限届满，此时债权东谈主知谈我方权力被侵害，诉讼时效运行起算。债务东谈主又出具莫得商定实施期限的欠条，该举止属于（2021）《中华东谈主民共和国民法典》第一百九十五条　有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、相关要领收场时起，诉讼时效本事再行缱绻：（二）义务东谈主痛快实施义务。诉讼时效发生中断，故诉讼时效自欠条出具之日起再行起算。

这种情形适用最高法1993年批复。

（2020修正）《最高手民法院对于债务东谈主在商定的期限届满后未实施债务而出具莫得还款日历的欠款条诉讼时效本事应从何时运行缱绻问题的批复》

山东省高档东谈主民法院：你院鲁高法（1992）70号陈说收悉。对于债务东谈主在商定的期限届满后未实施债务，而出具莫得还款日历的欠款条，诉讼时效本事应从何时运行缱绻的问题，做生意量，回答如下：

据你院论说称，两边当事东谈主原商定，供方交货后猫色网，需方立即付款。需方得益后因无款可付，经供方痛快写了莫得还款日历的欠款条。根据民法典第一百九十五条的端正，应认定诉讼时效中断。要是供方在诉讼时效中断后一直未目的权力，诉讼时效本事则应从供方收到需方所写欠款条之日起再行缱绻。

3、原合同未商定实施期限或商定不解，债务东谈主出具莫得商定实施期限的欠条，则诉讼时效自债权东谈主目的权力之日起起算。

这种情形与上头情形不同。原合同实施期限届满后，诉讼时效自己就处于缱绻情景。出具欠条，组成中断。而原合同未商定实施期限或商定不解，诉讼时效处于未起算情景，这就不存在中断的问题。

原合同未商定实施期限或商定不解，新出具的欠条也莫得商定实施期限，则此时债权东谈主可随时目的权力【1】，不存在超诉讼时效问题。

此时适用的不是最高法1993年批复，而是最高法2005年回答。其远隔在于，一个是原合同实施期限届满后出具欠条，一个是原合同未商定实施期限或商定不解的情况下出具欠条。

（2005）《最高手民法院对于买受东谈主在交以前未支付价款向出卖东谈主出具莫得还款日历的欠款条诉讼时效本事应从何时运行缱绻问题的陈说的回答》（[2005]民二他字第35号）

广东省高档东谈主民法院：你院粤高法民一请字[2005]1号《对于买受东谈主在交以前未支付价款向出卖东谈主出具莫得还款日历的欠款条诉讼时效本事应从何时运行缱绻问题的陈说》收悉。做生意量，回答如下：

根据你院论说所述情况，冯树根向广州市白云农业空洞劳动有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，两边并未缔结书面交易合同，也无把柄解说两边对合同的实施期限进行商定，因此，该合同属于不决实施期限的合同。根据 《中华东谈主民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及 《中华东谈主民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、 第一百三十七条的端正，本案诉讼时效本事应从白云农业公司向冯树根目的权力时起算。本案不适当法复[1994]3号批复适用的条件，故痛快你院审判委员会大宗宗旨。此复。（贯注论理见【2】）

三、参考依据

【1】（2021）《最高手民法院对于审理民事案件适用诉讼时效轨制多少问题的端正》

第四条 未商定实施期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的端正，不错信服实施期限的，诉讼时效本事从实施期限届满之日起缱绻；不行信服实施期限的，诉讼时效本事从债权东谈主要求债务东谈主实施义务的缓期期届满之日起缱绻，但债务东谈主在债权东谈主第一次向其目的权力之时明确默示演叨施义务的，诉讼时效本事从债务东谈主明确默示演叨施义务之日起缱绻。

（2021）《中华东谈主民共和国民法典》

第五百一十条　合同成功后，当事东谈主就质料、价款随机酬金、实施处所等本色莫得商定随机商定不解确的，不错条约补充;不行已毕补充条约的，按照合同相关条件随机交往习尚信服。

第五百一十一条　当事东谈主就相关合同本色商定不解确，依据前条文矩仍不行信服的，适用下列端正:(四)实施期限不解确的，债务东谈主不错随时实施，债权东谈主也不错随时请务实施，然而应当给对方必要的准备期间。

【2】《最高手民法院对于民事案件诉讼时效公法解释融会与适用》，奚晓明主编，最高手民法院民事审判第二庭编辑，东谈主民法院出书社，第130-142页。

(一)广东省高档法院审委会宗旨

广东省高档法院审委会酿成两种宗旨：

大宗宗旨以为，买受东谈主在交以前未支付价款向出卖东谈主出具莫得还款日历的欠款条，应视为对债务的说明。本案的情形与最高手民法院法复〔1994〕3号批复端正的情形不同。法复〔1994〕3号批复端正的情形是当事东谈主两边商定了实施债务的期限。而本案的情形是两边当事东谈主并莫得商定出卖东谈主交货后，买受东谈主立即付款，即两边当事东谈主莫得商定实施债务的期限，而是摄取农村常见的“赊账”规范，即经常在有支付智力时才付款。农药的交易与一般的工矿居品交易不同，其稀薄性在于农村出产贵寓的交易许多时候选拔赊账口头。本案应从农村的交往习尚来酌量，放宽诉讼时效本事，保护债权东谈主的权力。

因此，对该无实施期限而出具的莫得商定还款期间的欠款条的情形，预见诉讼时效应从欠条出具之日的次日起缱绻不适当《合同法》老诚信用的根底原则。本案发生在《合同法》成功之后，应适用《合同法》的相关端正。因该债务莫得商定还款期限，故应适用《合同法》第62条第(4)项的端正，债权东谈主可随时目的债务东谈主实施债务，但须给债务东谈主一定的准备期间。因此，应救济白云农业有限公司的诉讼肯求。

少数宗旨以为，两边当事东谈主均未提供把柄解说两边的交往口头，应按一般的货品交往习尚说明白云农业有限公司交货后冯树根需立即付款，即两边当事东谈主商定反璧务的实施期限。本案的事实适当最高手民法院法复〔1994〕3号批复的情形。且该批复莫得被废止，应适用该批复。买受东谈主在交以前未支付价款向出卖东谈主出具莫得还款日历的欠款条，应认定诉讼时效中断。要是出卖东谈主在诉讼时效中断后一直未目的权力，诉讼时效本事则应从出卖东谈主收到买受东谈主所写欠款条之日的第二天运行再行缱绻。因此，应驳回白云农业有限公司的诉讼肯求。

四、本案回答念念路

综上，最高手民法院民二庭合议庭以为：冯树根向广州市白云农业空洞劳动有限公司(以下简称白云农业公司)购买农药，两边并未缔结书面交易合同，也无把柄解说两边对合同的实施期限进行商定，因此，该合同属于不决实施期限的合同。冯树根向白云农业公司出具莫得还款日历的欠条属于该不决实施期限合同存在的把柄。由于当事东谈主未商定实施期限，故不具备适用〔1994〕3号批复的条件，不应适用该批复。

根据《合同法》第62条第1款第(4)项及《民法通则》第88条第2款第(2)项的端正，权力东谈主不错随时向义务东谈主目的权力，在白云农业公司向冯树根目的权力时、冯树根即标明演叨施之日起，白云农业公司即应当意志到其权力受到侵害，因此，根据《民法通则》第137条的端正，本案诉讼时效本事应从白云农业公司向冯树根目的权力时起算。

END。